| الرئيسية |
تابع
ملتقيات احلا شباب
 |
اضفنا لمفضلتك | اجعلنا صفحة البداية | اتصل بنا |
|
|
|||||
|
| #1 (permalink) | ||||||||||
|
شبابي مشارك
|
منهجية البحث03-25-2008, 03:52 AM
المطلب الثاني :المناقشة و التقييم من طرف اللجنة
تقرير المشرف: إن تقرير المشرف يبقى هو الآخر يشكل جوهر البحث لأنه سوف يبصر اللجنة بأشياء كان لا بد على الباحث أن يتناولها ، لكنه رأى أنها ليست ذات أولوية فارجعها وتحدث عن غيرها ، ولا يجب أن يثمن مجهود الباحث ولا يقوم بالثناء والإطراء على الباحث كأن يقول أن هذا الطالب نزيه أو جدي حتى يشفع له ولبحثه. تقرير المناقشين : إن للجنة المناقشة الحق في طرح كل الأسئلة التي ترى أن الباحث مطالب لإيجاد إجابات لها سواء داخل بحثه أو في عرضه وإذا انطلقنا من جو الأسئلة فلا ننتظر أن يجيب الطالب و إنما نؤكد أن السؤال المطروح يجب أن يطرح ليوضح عنصرا مهما ربما قد نسي الطالب الإشارة إليه وعادة فالتعرف على إمكانيات الطالب من خلال إجاباته عن أسئلة المناقشين المليئة تارة بالخروج عن الموضوع وتارة أخرى يجيب نصف الإجابة ومرة ثالثة نذكر أن الطالب له عناصر الإجابة لكنه لا يملك منهجية توصيل المعلومات لإفهام اللجنة بما يريد الوصول إليه . ومهما كانت قيمة البحث لا يجب أن يقلل من مجهود الطالب الباحث الذي استنفذ وقته في الوصول إلى معلومات . أو أن يتخذ أعضاء اللجنة من اكتشاف هفوات نحوية وإملائية لا يستطيع الطالب مراقبتها بكل جدية ولا يجب أن يتخذها المناقش ذريعة للهجوم على الطالب و إنما يجب أن يركزوا على المنهجية ومناقشتها أصلا . وإفادة الطالب بتقدير هل كانت المنهجية المتبعة كافية لإيصال الباحث الى طور النتيجة و لا يمكن الخوض مع الباحث في مجال المعلومات المستقاة باعتباره أحسن حالا في بعض الأحيان من المناقشين لطول خوضه في الموضوع واكتسابه مطالعة متجددة أكسبته شخصيته علمية ،دون أن ننسى الخوض في الجانب الموضوعي للبحث المقدم كمادة علمية قد تساعد في طرف بحوث مستقبلية تكون أكثر نجاحا ومهمة ربما لأنها قد تحتوي على جديد باستطاعة أي باحث أن يخرج بأفكار جديدة يستلهمها من الموضوع المطروح للمناقشة . إجابات الطالب إن الطالب الباحث هو صاحب البحث ، هو العالم بخباياه أكثر من أي شخص آخر وهو غير مطالب أن يعلق بإجابات عن الجوانب الثلاث للمنافسة (المنهجية – الشكل والموضوع) ويركز إجاباته حول العناصر المذكورة ويدقق أن شاء ولا يجعل في سؤال الأستاذ تهجما عليه بل أن يدخل في مخيلته أن الأستاذ المناقش هو أستاذ له ولا يشرّفه مناقشة بحث مسروق أدبيا أو ماديا فعلى الباحث أن يضع نفسه مكان المناقش وعليه أن لا يغتر ولا يملكه الغرور ويتقبل بكل روح رياضية الانتقادات الموجهة إليه ويكون متماسكا قويا ويجيب على الانتقاد العلمي بكل صراحة دون الخروج أو الإحاطة من بعيد بالموضوع ، لان الرد الضعيف لا يعتد به ويؤثر على مظهره ، كباحث وكأستاذ قد يجعله يوما مناقشا فعليه تعلم التجارب العلمية لكون الجامعة هي أحلى أيام وسنوات العمر فلا تيأس أيها الباحث وليكن صدوك رحبا لكل الانتقادات ، قد تصير في يوم من الأيام الى جانب من ناقشوك يوما . وهاهي بعض الوصايا التي قدمها لنا بعض من سبقونا في ميدان التخرج وحتى من الأساتذة المختصين في مجال المنهجية أثناء وقت المناقشة وقد عمدت الى إيرادها بتعليق يتضمن الدراسات النفسية للكاتب دايل كارنيجي : من بين الأخطاء التي يقع فيها الطالب أثناء المناقشة ،سواء في مناقشة البحث أو في مناقشة الرسالة الخاصة بالتخرج هو إظهار و إستعراض المعلومات التي تحصل عليها من خلال دراساته السابقة و بحثه المعمق في الموضوع ،لذلك وجب على الطالب دائما إتخاذ موقف حذر من خلاله يظهر عدم جزمه بأن الآخرين على خطأ بسهولة تامة ،كأن يصرح أو يلمح قولا او إشارة تدل دلالة قطعية وتحمل نفس بلاغة القول لو تم الإفصاح عنها ،لأنه في تلك اللحظة يعني هذا القول أو الإشارة ما معناه :أن الشخص المقابل لك أو المناقش بليد تعوزه البراعة و ينقصه الذكاء و الدهاء و أن المتحدث بمثل هذا الأسلوب يملك ذهنا متوقدا وحكمة أصيلة يريد من خلالها إذلال الطرف المناقش قصد وضعه على الطريق الصحيح وهذا هو المعنى الصحيح لمثل هذه التصرفات ،فلا يمكن قبول هذا التصرف أو القول لأنه يحط من قيمة المناقش و إن كان على خطأ لأن الطالب لن يقبل بمثل هذا التصرف لو صدر من المناقش ومع هذا فإن حسن التدبير و السلوك وتقدير الموقف وضبط النفس يبقى المعيار الوحيد للمناقشة الجدية والفعلية. إن فكرة الخطا و الصواب هي المؤثرة دوما على المناقشة ،خاصة إذا أكدنا بأن المنهجية هي ليست نفسها عند الجميع ،فقد ندرس موضوعا عن دكتور أو أستاذ بصيغة معينة ونفهمه بدرجة متساوية ،إلا أنه قد يأتي يوم ويناقشك شخص آخر فهل يا ترى سيكون قوله لك أو قولك له بأنك مخطئ هو الحل ؟. إن هذا الجزم لا يوصل إلى نتيجة مع من تحاوره بنفس القدر الذي يوصلك إليه قولك ،قد أكون أنا مخطئا فلنفتش كلانا عن الحقيقة لأن عدم الكف عن المجادلة والنقد يجعل الطرف الآخر يتخذ موقفا دفاعيا أو قد ينصرف بغضب لا تجادل حتى لا تخسر الموقف خــاتمــة : في هذا النوع من الدراسات يقوم الباحث بتقديم مذكرة نهاية الدراسة وهذا عن طريق تحليل محتوى الوثائق الرسمية المكتوبة والتي تصف بطبيعتها ظاهرة تربوية معينة ، وذلك بهدف الوصول إلى استنتاجات أو تعميمات تتعلق بواقع الحال ، أي يقوم الباحث بتنظيم وتحليل الوثيقة أو الوثائق المكتوبة للتوصل من خلالها إلى نتائج تتعلق بالأسئلة المطروحة أو الفرضيات الموضوعة للدراسة إذن ، فالمادة الأولية للباحث الذي يستخدم طريقة تحليل المحتوى أو المضمون يمكن أن تكون أي شكل من أشكال الاتصال (Communications) ، مع الإشارة إلى غلبة المواد المكتوبة (كتب ، روايات ، جرائد ، وثائق رسمية ، سجلات ، جداول إحصائية وبيانات) ، ومع هذا يمكن إضافة أشكال أخرى من أشكال الاتصال ، مثل الموسيقى ، والصور ، والأحاديث أو الخطب السياسية ،ويمكن تفسير تواضع نسبة أعضاء الطلبة المناقشين والحاصلين على مستوى الدرجة العلمية (ماجستير) من جامعات جزائرية أو في جامعة سعد دحلب لعدة عوامل أهمها ما يلي : التطور النسبي لبرامج الدراسات العليا ( خاصة في مجال الإنسانيات والعلوم الاجتماعية) في الجامعات الجزائرية والتي يشكل أعضاء هيئات التدريس بها مركز الثقل العددي بالنسبة لأنظمة التعليم العالي في الوطن العربي . اعتماد الجامعات الجزائرية بصورة أساسية على طاقم تدريسي من حملة الدبلومات (دكتوراه دولة ،ماجستير ،ليسانس ) وهي مؤهلات تمنحها الجامعة الجزائرية نفسها . عدم توفر بيانات حول مكان الحصول على المؤهل العلمي الحالي بالنسبة لعدد من الأساتذة المدرسين جزئياً بالجزائر، مع العلم بوجود علاقات ثقافية تاريخية مع القارة الأوربية وعلى درجة الخصوص فرنسا ، إضافة إلى روسيا . يبقى هذا هو المؤثر المباشر على التحصيل العلمي بالنسبة إلى طلبة الماجستير و هو السبب الجدي و الفعلي في إختيار الأستاذ المشرف على الرسالة ،و يبقى التأخر في مناقشة الرسائل رغم إستفائها الشروط القانونية المطلوبة هو المميز ،كون أن هناك وجود عقليات قد تجد لنفسها تذرعات تكمن في السؤال التالي :كيف لطالب يناقش اليوم رسالته و يصبح له مكانا مماثلا لمناقشه غدا ؟يبقى هذا من أهم العوامل المؤثرة على نفسية الطالب الباحث ،ومع هذا فهناك من ناقش رسالته دون ذكر أي متاعب ،ويبقى أن يقيم الطالب دوما بموضوعية و لا يوجه إليه الإنتقاد قصد التحقير من شأنه أو الإستخفاف بعمله ،ومتى تخلص المناقشون و المدرسون لطلبة الماجستير و المشرفون على رسائل الدكتوراه من هذه العقدة وجد البحث العلمي ضالته في بلادنا و تحفز الطلبة أكثر من ذي قبل . مع ما يصاحب ذلك من مخاطر ناتجة عن تواضع، بل وتخلف مستوى (نوعية) الإعداد في الجامعات آنفة الذكر، خاصة في مجال الدراسات العليا وما يرتبط بها من بحوث علميه . بيد أن الأمر المؤكد هو أن اعتماد الجامعات الجزائرية على قدراتها الذاتية في تأهيل طلبتها يقلّل من تكاليف منح المؤهل الجامعي ويلغي مساوئه التي أشير إليها في مقدمة هذا البحث. وهذا لا يعني انغلاق الجامعة على ذاتها إذ ستضعف في هذه الحالة إيطاراتها التدريسية. وربما تعوّض عن هذا النقص وسائل الاتصال العملاقة وشبكة الإنترنت وسرعة وصول المطبوعات والأقراص المكتنزة بالمعلومات وإيفاد أعضاء هيئات التدريس في الخارج في مهمات علمية بعد حصولهم على مؤهلاتهم العليا في الداخل، وعقد الاتفاقات الثقافية مع الجامعات الأجنبية، والاشتراك في المؤتمرات العلمية التي تنعقد في الخارج مع توطيد العلاقات مع الجامعات ومراكز البحوث المتطورة في الخارج من خلال قيام أعضاء هيئات التدريس بالجامعات الجزائرية بزيارة تلك الجامعات والمراكز، والاستفادة من الإمكانات والخبرات المتقدمة في مجال البحث العلمي. منقول للامانة |
|||||||||
|
 |
| أدوات الموضوع | |
| طرق مشاهدة الموضوع | |
|
|
العرض العادي
